Банк обратился в суд с иском к жительнице Смоленского муниципального округа о взыскании кредитной задолженности в размере 29 641 136 руб. 70 коп.

Судом установлено, что женщина выступила поручителем по 6 кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем в 2024-2025 гг.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 29 641 136 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

При рассмотрении иска суд исходил из положений ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В рассматриваемом случае кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) был освобожден от долгов, в связи с чем обеспечительное обязательство (поручительство) не прекращается, и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования банка к поручителю о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

28 октября 2026 г. судом вынесено заочное решение о взыскании с поручителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по 6 кредитным договорам в общем размере 29 641 136 руб. 70 коп., а также судебных расходов в размере 152 923 руб. в виде государственной пошлины, уплаченной банком.